Mitä fysioterapeutti voi arvioida videolta – ja mitä ei?
Video näyttää suorituksen, mutta luotettava arvio syntyy videon, keskustelun ja tutkimisen kokonaisuudesta.
Videolta voidaan arvioida, miten tehtävä liike näkyy tietystä suunnasta. Etäarviointi on monissa tilanteissa käyttökelpoista, mutta tulos riippuu testistä ja kehon alueesta. Pelkkä video ei kuitenkaan kerro kivun syytä tai kudosten kuntoa. Ammattilainen arvioi aina tapauskohtaisesti, sopiiko etävastaanotto tilanteeseen vai tarvitaanko fyysistä tutkimista.
Tämä artikkeli opastaa sopivan arviointitavan valinnassa. Kyseessä ei ole oireiden diagnosointityökalu.
Tallenne, live-vastaanotto ja etäarvio ovat eri asioita
Käytämme tässä artikkelissa nimeä ”kokonainen etäarvio” prosessista, jossa yhdistetään keskustelu, testit, videohavainnot ja hoitosuunnitelma.
Tallenne on ennalta kuvattu video suorituksesta. Se on hyödyllinen, kun tehtävä ja tavoite on sovittu etukäteen. Tallenteen aikana fysioterapeutti ei kuitenkaan voi kysyä tarkentavia kysymyksiä tai pyytää kokeilemaan toista liikettä.
Reaaliaikaisessa videovastaanotossa fysioterapeutti voi yhdistää keskustelun ja havainnot. Tässä tehtävää liikettä voi muuttaa lennosta ja verrata, miten asennon tai kuorman muutos vaikuttaa liikkeeseen. Nykyinen tutkimustieto etäarvioinnista koskee pääosin tällaista ohjattua tilannetta5.
Tutkimusten mukaan reaaliaikainen etäarvio ja lähivastaanotto johtavat usein samansuuntaisiin hoitopäätöksiin3. Tulokset vaihtelevat kuitenkin vaivan mukaan, eikä niitä voi suoraan soveltaa kaikkiin tilanteisiin4.
Mitä fysioterapeutti voi arvioida videolta?
Arvioitava asia täytyy sopia ennen kuvaamista. Videoarvio koostuu asiakkaan kertomuksesta, suorituksen havainnoinnista ja valituista tehtävistä. Tulosten tarkkuus vaihtelee suoritettavan tehtävän mukaan2.
Seuraavat kolme esimerkkiä havainnoillistavat videoarvioinnin mahdollisuuksia ja rajoja:
Mitä video ei yksin kerro?
Video ei paljasta kivun juurisyytä. Samannäköinen liike voi johtua eri tekijöistä. Havainto auttaa päättämään jatkotutkimuksista, mutta se ei yksin todista vauriota tai hoidon tarvetta.
Näkyvä suoritus ei myöskään kerro suoraan, mikä yksittäinen lihas on heikko tai kireä. Lihasvoiman arviointi edellyttää tarkoitukseen sopivaa ja riittävän standardoitua testiä. Liikkeen muuttuminen joko kuormaa tai asentoa vaihtamalla voi auttaa harjoittelun sovittamisessa, mutta näissä tapahtuva muutos ei vielä yksinään selitä taustalla olevia anatomisia syitä.
Videolta ei etsitä yhtä ”oikeaa” tekniikkaa. Tekniikkaa arvioidaan tavoitteen ja hallinnan mukaan. Muutoksia kokeillaan toimivuuden ehdoilla ilman, että entistä tapaa leimattaisiin vaaralliseksi.
Video ei sulje pois vakavia sairauksia. Jos tarvitaan kosketusta, manuaalista vastusta tai tunnon testausta, tarvitaan aina lähivastaanotto1.
Miten fysioterapeutti muodostaa arvion?
Seuraava viiden vaiheen malli kuvaa kliinistä päättelyä käytännössä. Tämä videoarvioprotokolla on yksi esimerkki fysioterapeutin toimintatavoista etänä.
Riittämätöntä videomateriaalia ei tule täyttää arvauksilla. Jos kuvakulma, tehtävä liike tai arviointimuoto ei vastaa kysymykseen, tutkimista muutetaan tai lukija ohjataan lähitutkimukseen.
Mikä arviointitapa seuraavaksi?
Arviointitapa valitaan sen perusteella, mitä tietoa tarvitaan. Eri vaihtoehdot eivät muodosta pakollista etenemismallia. Ammattilainen varmistaa aina sopiiko etäarvio tilanteeseen1.
Rajaus: Alhaalla olevat osiot tukevat päätöksen tekemistä, mutta ne eivät itsessään suoraan toimi sopivan palvelun valinnassa. Jokainen vaihtoehto edellyttää erikseen ammattilaisen arvioinnin tilanteesta.
Näin kuvaat videon ja käsittelet sitä turvallisesti
Kuvausohje parantaa videon käyttökelpoisuutta; se ei varmista diagnoosia. Hyvä ohjeistus auttaa saamaan käyttökelpoista kuvaa. Kuvaa vain sovitut liikkeet ja keskeytä heti, jos et pysty tekemään hallitusti tai ympäristö ei ole turvallinen.
Muista tietosuoja: video sisältää henkilö- ja terveystietoa14, 15. Käytä vain palveluntarjoajan hyväksymiä toimituskanavia.
Yhteenveto: rajaa kysymys ennen videon kuvaamista
Videolla voidaan arvioida liikettä ja toimintakykyä, mutta arvio vaatii aina ammattilaisen tulkinnan. Videotallenteen kuvaaminen sopii selkeästi ohjattaviin liikkeisiin, kun taas live-yhteys mahdollistaa vuorovaikutuksen tekemisen yhteydessä. Fyysistä tutkimista ja kiireellisen tilanteen kohdalla tulee aina hakeutua lähivastaanotolle.
Jätä yhteydenottopyyntö, jos olet epävarma. Saat selville riittääkö videotallenne vai tarvitsetko reaaliaikaisen live-ohjauksen.
Ota yhteyttäLähteet
- 1. Lupa- ja valvontavirasto. Etäpalvelut sosiaali- ja terveydenhuollossa. Tarkistettu 6.8.2026.
- 2. Bernhardsson S, Larsson A, Bergenheim A, ym. Digital physiotherapy assessment vs conventional face-to-face physiotherapy assessment of patients with musculoskeletal disorders: A systematic review. PLoS One. 2023;18(3):e0283013. doi:10.1371/journal.pone.0283013.
- 3. Vincent R, Charron M, Lafrance S, Cormier AA, Kairy D, Desmeules F. Investigating the Use of Telemedicine by Health Care Providers to Diagnose and Manage Patients With Musculoskeletal Disorders: Systematic Review and Meta-Analysis. J Med Internet Res. 2024;26:e52964. doi:10.2196/52964.
- 4. Oh D, To D, Corso M, Murnaghan K, Yu H, Cancelliere C. Agreement and concurrent validity between telehealth and in-person diagnosis of musculoskeletal conditions: a systematic review. Chiropr Man Therap. 2024;32:21. doi:10.1186/s12998-024-00542-3.
- 5. Zischke C, Simas V, Hing W, Milne N, Spittle A, Pope R. The utility of physiotherapy assessments delivered by telehealth: A systematic review. J Glob Health. 2021;11:04072. doi:10.7189/jogh.11.04072.
- 6. Lee ACW, Deutsch JE, Holdsworth L, ym. Telerehabilitation in Physical Therapist Practice: A Clinical Practice Guideline From the American Physical Therapy Association. Phys Ther. 2024;104(5):pzae045. doi:10.1093/ptj/pzae045.
- 7. Vincent R, Lemersre P, Ferland G, ym. Telehealth for the Initial Evaluation of Musculoskeletal Disorders: Qualitative Study of Patients, Health Care Providers, and Key Stakeholders in the Province of Quebec in Canada. J Med Internet Res. 2025;27:e72901. doi:10.2196/72901.
- 8. Nicholas E, Goldsmith C, Wimberly A, Cheng J, Shafiro A, Moley P. Reliability of Hip and Shoulder Measurements Assessed via Telehealth Versus a Standard In-Person Visit Modality. Perm J. 2025;29(2):12–20. doi:10.7812/TPP/24.167.
- 9. Walin M, Hansson O, Bernhardsson S, Lange E. Video-Based Musculoskeletal Knee Examination – A Scoping Review. JOSPT Open. 2025;3(3):263–276. doi:10.2519/josptopen.2025.0094.
- 10. Karanasios S, Koutsouradis A, Mavrogiannopoulou C, Sakellari V, Gioftsos G. Agreement Between Video-Based and In-Person Assessment in Patients with Knee Pain—A Prospective Repeated-Measures Pragmatic Study. J Clin Med. 2026;15(9):3200. doi:10.3390/jcm15093200.
- 11. Claesson A, Henriksson J, Bernhardsson S, Lange E. Video-based musculoskeletal examination of the foot and ankle: a scoping review. Front Digit Health. 2026;8:1832890. doi:10.3389/fdgth.2026.1832890.
- 12. Pålsson P, Ljung V, Bernhardsson S, ym. Video-based examination of patients with shoulder pain: a scoping review. BMC Musculoskelet Disord. 2026;27:632. doi:10.1186/s12891-026-10243-y.
- 13. World Confederation for Physical Therapy; International Network of Physiotherapy Regulatory Authorities. Report of the WCPT/INPTRA Digital Physical Therapy Practice Task Force. March 2020.
- 14. Tietosuojavaltuutetun toimisto. Mikä on henkilötieto? Tarkistettu 6.8.2026.
- 15. Tietosuojavaltuutetun toimisto. Erityisten henkilötietoryhmien käsittely. Tarkistettu 6.8.2026.
- 16. Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä 703/2023.